Suomi

Mietteitä moninpeleistä Part 2

Kirjoittaja Gibernau 25. helmikuuta 2011 kello 17:53

Jälleen kerran on tullut aika Gibernaulle tilittää blogissaan mietteensä nykyisistä ja toivottavasti tulevista moninpeleistä. Eikun menoksi.

Ensimmäisessä osassa puhuin siitä miten itse olen tarinapohjaisten yksinpeli räiskintöjen ystävä ja kuinka yksilöpainoitteinen ja enemmän virtuaaliurheilua muistuttava räiskintä skene ei ole minuun niin hyvin uponnut. Tässä osassa yritin löytää keinoja saada itseni ja muut samanlaiset fiilispelaajat motivoitumaan taistelutantereilla.

Fight for something or play for nothing

Yksi suuri ongelma on taisteluiden merkityksettömyys. Oli kyseessä sitten deathmatch COD:issa tai tiimipohjainen Rush Battlefieldissä niin jokainen pelaaja taistelee vain yhden asian takia, omien pisteiden. Ei L44tN00B-94 mieti minkä takia vastustajan beississä oleva laatikko pitää räjäyttää, L44tN00B-94 ei mieti minkälaisia seurauksia taistelun lopputuloksella on hänen armeijalleen. L44tN00B-94 miettii missä olisi paras nurkka kämppiä että hänen K/D ratio oli optimaalisen hyvä. Kun matsi on ohi se on menettänyt merkityksensä. Paitsi pelaajien henkilökohtaisissa statseissa.

Tietenkään se ei ole ihme ettei tuollaisia mietitä koska ei esim Battlefieldissä ole järkeä tuota miettiä koska millään ei ole merkitystä. Hauskanpito on tietenkin se päämerkitys kaikilla peleillä mutta mielestäni taistelut olisivat huomattavasti mielenkiintoisempia jos sinun pitäisi valita puolesi ja olla osa isompaa joukkoa joka taistelee yhdessä yhteisen asian puolesta. Tuo on MAG:in yksi parhaista puolista mutta siinäkin tuo on jätetty puolitiehen. Ehkä MAG 2 onnistuu paremmin.

Dust 514

Peli jonka olisi tarkoitus yhdistää kaksi ensisilmäyksellä täysin yhteensopimatonta voimavaraa keskenään. Strategisen MMO pelin EVE Onlinen PC-jäärät ja konsolipuolen FPS-pelaajat. Minulle tuo on yksi iso päiväunien aihe.

Nähkääs EVE Online on paras peli mitä ikinä en ole pelannut. Massiivinen pelaajien ehdoilla pyörivä scifi universumi kutittelee paikkoja minussa missä elävät mahtavat muistot Fireflysta, Battlestar Galacticasta ja muista ihanista scifihetkistä. PC pelaaminen ei kuitenkaan ole juttuni ja syvällä sisimmässäni tiedän etten pystyisi panostamaan peliin aikaa niin paljon kuin tämä tiukan oppimiskäyrän omaava peli vaatisi. Siitä huolimatta luen innolla aina pelin dramaattisista tapahtumista. Sen vuoksi ajatus päästä edes alhaisena grunttina universumiin saa minulle leveän hymyn aikaan.

Kysymys. Kumpi kuulostaa paremmalta. Taistella samoja taisteluita uudestaan ja uudestaan parempien tavaroiden ja expan vuoksi vai sen lisäksi vielä olla osa isoa planeettojen välisen liittouman armeijaa joka taistelee elintilasta pelin universumissa? Jossa ei pelkästään aseet vaan myös liittouman jothtoportaan päätökset ja aluksien väliset taistot vaikuttavat sotaan? Makunsa kullakin mutta oma valintani on ainakin selvä.

(Cyber Space)World War 3(D)

Jos taas haluaa jotain muuta motivointia kun pelkästään pelin sisäisen maailman pelaajien luomat valtiot niin pelinkehittäjät voisivat lisätä jotain hieman henkilökohtaisempaa porkkanaa. Dead Nation toi pelaajille pikkumaistisen millaista on taistella oman maansa puolesta mutta zombien tappo Suomen puolesta jäi vain pintapuoliseksi tilastotieteeksi.

Miten olisi Killzone 3 jossa kaikki PSN palvelun omaavat maat jaettaisiin kahteen osaan. Toiset edustamaan Helghania ja puolet ISA:a. Joka maat saisivat oman lippunsa haarniskaan tai miksei vaikka hieman erilaiset tamineet joka maalle. Pisteitä kerättäisiin omalle maalle ja samalla omalla liittoumalle. Jokainen matsi vaikuttaisi osaltaan takana hyrräävään sotaan. Guerilla voisi sitten hemmotella vaikka tasaisin väliajoin voitolla olevaa armeijaa heitä ylistävillä propagandavideoilla.

Sama toimisi Halo Reachin tapauksessa. Odotin innolla Invasion pelimuotoa koska vihdoinkin pelissä pääsisi taistelmaan Spartanit vastaan Covenant matseja. Vaikka pelimuoto hauska onkin niin se olisi vielä hauskempi uudella Invasion matchmaking listalla. Siihen pitäisi luoda uusi hahmo ja päättää onko Covenantin puolella vai UNSC:n.
Valikkoon voisi tulla vaikka uusi karttanäkymä jossa olisi UNSC:n tärkeimmät planeetat. Sota alkaisi Harvestilta ja vaikka kuukauden päästä kaikkien matsien voitot ja tappiot päättäisivät pääseekö Covenant etenemään seuraavalle planeetalle vai ei. Jos he ovat aikaisemmin päässeet etenemään ja UNSC voittaa niin taistelu palaa taas kohti Harvestia. Jos Covenant pääsee maahan niin sota on ohi ja alkaa uudelleen.

En tarkoita että peliin pitäisi tehdä uusia karttoja joka planeettaan. Mielestäni tuo toimisi hyvänä porkkanana nykyisilläkin kartoilla. Mahdollisuus hyvään DLC:hen tuossa kyllä olisi.

Blogi alkaa olemaan jo sen verran pitkä että jätän toiset ideat vaikka kolmos osaan. Jos muilla on hauskoja ideoita rakkaiden räiskintöjen uudistamiseen niin heittäkää ne ilmoille. Se tekee hyvää.

HQ