Kysymyksiä halukkaille vastaajille:
1. Mikä tekee sinut onnelliseksi?
2. Mikä on elämäsi tarkoitus?
3. Pelkäätkö kuolemaa? Miksi?
4. Mihin kohtaan usko (jos uskot) tulee edellisissä?
5. Miksi uskot (jos uskot)?/ Miksi et usko?

1. Monikin asia tekee minut onnelliseksi. Yksittäisiä asioita en pysty sanomaan. Koen elämäni aika onnelliseksi. Olen muutenkin persoonaltani iloinen ja rauhallinen.

2. Minun elämäni tarkoitus on kerätä mahdollisimman paljon tietoa, jakaa sitä muiden kanssa ja ylipäätään nauttia ajastani tällä pallolla. On suuri etuoikeus olla olemassa tässä ajassa paikassa.

3. En pelkää. Kuolema on luonnollinen osa elämää. Toivon, ettei se kuitenkaan osuisi omalle kohdalleni vielä pitkään aikaan.

4. En ole uskossa, joten näen asian täysin biologisena ilmiönä.

5. Vastaus on helppo. En usko, koska olen nähnyt enemmän todisteita uskoa vastaan, kuin sen puolesta.

Kysymyksiä halukkaille vastaajille:
1. Mikä tekee sinut onnelliseksi?
2. Mikä on elämäsi tarkoitus?
3. Pelkäätkö kuolemaa? Miksi?
4. Mihin kohtaan usko (jos uskot) tulee edellisissä?
5. Miksi uskot (jos uskot)?/ Miksi et usko?

1. Todella paha kysymys. Rakas ystävättäreni ainakin, mutten keksi mitään muuta.

2. Kenenkään elämällä ei ole konkreettista tarkoitusta. Jokainen voi asettaa itselleen omia tavoitteita, joita ajaa. Itse haluan käyttää omani itselle tärkeiden asioiden, kuten musiikin, kanssa.

3. Valehtelisin jos kieltäisin. Normaalisti kuolema on helppo asia hyväksyä, mutta kun se muistuttaa ikuisuudestaan, on vaikeaa olla kavahtamatta. Suurin peloista on tuntemattoman pelko.

4. Öh..?

5. En varsinaisesti usko mihinkään ylempään voimaan, mutten myöskään kiellä sitä. Uskon ettei ole olemassa konkreettista hyvää tai pahaa, ne ovat vain ihmismielen kuvitelmia. Hyvyys vain kuvastaa sivistyneeksi kuvaamaamme yhteiskuntaa, pahuus taas ympäröivän luonnon tapaa toimia. Tällä en tietenkään tarkoita, etteikö moraalia ja tasa-arvoista oikeusjärjestelmää (=/= länsimaalaista) olisi hyvä olla olemassa.

Kysymyksiä halukkaille vastaajille:
1. Mikä tekee sinut onnelliseksi?
2. Mikä on elämäsi tarkoitus?
3. Pelkäätkö kuolemaa? Miksi?
4. Mihin kohtaan usko (jos uskot) tulee edellisissä?
5. Miksi uskot (jos uskot)?/ Miksi et usko?

1. Jossakin lepikossa rauhassa riippumatossa makoilu, musiikki, ja poro.

2. Ei tässä kai sen suurempia tarkoituksia ole, tavoite olisi rikastua jollakin lottovoittoa varmemmalla mutta laillisella keinolla.

3. En oikeastaan. Eniten hatuttaa vain että en tule näkemään tulevaisuutta, mutta se tuskin enään haudassa harmittaa.

4. Jatkakaamme..

5. En usko, syynä lienee todistusaineiston puute. Suuremmilla uskonnoilla on vain enemmän näkyvyyttä, muuten en näe niissä mitään eroa siihen että uskoisin vaikka kuolemattomuudella siunaavaan risuun takapihaltani.

Ja kysymysten tarkoitushan oli herättää keskustelua. Ei mitään syvempää merkitystä. Kiitos vastaamisesta!

Miksi Cloud ei enää juttele täällä Sillä kaverilla riitti eeposta.

Ja kysymysten tarkoitushan oli herättää keskustelua. Ei mitään syvempää merkitystä. Kiitos vastaamisesta!

Huomenna lööpeissä: "Mihin sinä uskot? Katso lukijoiden vastaukset!"

Miksi Cloud ei enää juttele täällä Sillä kaverilla riitti eeposta.

Itse voin vain vastata omasta puolestani; lähestyvät ylioppilaskirjoitukset vievät aika lailla huomiota pois Gamereactorista. Lähinnä siis lurkkaan tällä hetkellä.

Miksi Cloud ei enää juttele täällä Sillä kaverilla riitti eeposta.

Lapsen saaminen on varmaankin syynä. Myös Jeesuskänni alkoi mennä jo aika hullulle tasolle (katso hänen viimeisiä blogejaan).

Huomenna lööpeissä: "Mihin sinä uskot? Katso lukijoiden vastaukset!"

Minulle tuli jo valmiiksi inhoreaktio tuosta Iltalehden takia. Saakeli, että on ruokoton lehti se.

Myös Jeesuskänni alkoi mennä jo aika hullulle tasolle (katso hänen viimeisiä blogejaan).

No on kyllä melkoista settiä

Myös Jeesuskänni alkoi mennä jo aika hullulle tasolle (katso hänen viimeisiä blogejaan).

Ainakin tuo "En alistu!" blogi näyttää melko lukukelpoiselta muutamaa viimeistä kappaletta lukuunottamatta. Hyvää kritiikkiä median toiminnasta. Vaikkei tämä nyt uskontoon liitykkään, haluaisin siteerata uutiskommentin nimimerkiltä Mediavahti:

Jos yleisradio katsoo asialliseksi leimata itseään internetissä viihdyttävät, mutta useimmiten harmittomat trollit sadisteiksi, niin katson trolleilla olevan oikeus trollata tätä keskustelua. Miksi valtamedia saa provosoida lukijoita, mutta kommenteissa se on kiellettyä? Olisko nettitrollilla tarvetta kiusata muita lukijoita, jos alkuperäinen artikkeli ei haastaisi lukijaansa ottamaan kantaa?

On harmillista huomata, että uutisointi koostuu nykyään provosoivasta otsikosta, lainatusta pseudofaktasta ja kommenttiosiosta. Jos tämä on se malli jolla mediatalot pitävät itsensä hengissä, trollauksella on arvokas työ nostaa tämä irvokas käytäntö esiin.

Muutenkin on tuo median toiminta siinä määrin loistavaa, että jopa YLE ei suostunut julkaisemaan kommenttiani, koska se sisälsi eriäviä mielipiteitä. Jatkakaamme keskustelua täällä.

Omasta puolestani nuo kaikki blogit (miinus yksi, juuri se) olivat varsin asiallisia ja koukuttavia . Taitava blogikirjoittaja on katoava luonnonvara jota pitää arvostaa.

...No niin! ja koeviikko alkaa uskonnolla. Elämä on (aika) ihanaa

Täällä taas. Tällä kertaa tarjoilen päivän naurut:
http://youtu.be/s0k2Qui-Iwo
http://youtu.be/D_x9fIaM_kY?list=UU18S2KrX6YYdQxfNb4uGUCw

En uskonut että näinkin autistista porukaa löytyy. Kyllä. Kaiken takana on ILLUMINATI.

Jälkimmäisen linkin kanavalla on muutakin mielekiintoista. Tiesittekö, että illuminati tappoi myös Robin Williamsin ja että Batman symboloi saatanaa?

Täällä taas. Tällä kertaa tarjoilen päivän naurut:
http://youtu.be/s0k2Qui-Iwo
http://youtu.be/D_x9fIaM_kY?list=UU18S2KrX6YYdQxfNb4uGUCw

En uskonut että näinkin autistista porukaa löytyy. Kyllä. Kaiken takana on ILLUMINATI.

Thhhh...
Uskomatonta porukkaa kyllä. Mutta toisaalta oletko katsonut sitä salaliittoteoriat tv-ohjelmaa? Taitaa tulla vieläkin telkasta. Siinä on kyllä ihan uskomattoman mielikuvituksellisia juttuja. En kyllä olisi niitä keksinyt itse. Ja parasta on se, että siinä esitetään asiat, kuin ne olisi totta.

Onko tuolla äijällä joku pakkomielle tehdä omia järjettömiä teoriota

Varsinkin lätäkön tuolla puolen tuntuu olevan ihan kunnolla noita kiihkoilijoita, joiden mielestä koko nykyaikainen media ja hallitus ovat saatanan työkaluja maailman kaatamiseksi.

Uskon, että maapallo ja sen mukana ihmiskunta tällä vuosisadalla hukkuu mereen ilmastonlämpenemisen seurauksena.

Tietäisi vaikka, jos perustaisin järjestön joka murhaa kiinalaisia.

Hehheh nyt menee taas yli.

Tiesittekö, että illuminati tappoi myös Robin Williamsin ja että Batman symboloi saatanaa?

Mikä tahansa Jumalaan tai kristinuskoon viittaamaton on suoraan Saatanasta ja Illuminati suunnittelee salassa maailmanloppua (ALS Ice Bucket Challenge on tähän valmisteleva saatanallinen rituaali). Illuminati myös ilmoittaa piilotetuilla salaviesteillä olevansa olemassa koska he nyt vain jostain syystä haluavat vaikeuttaa omaa saatanallista työtään laittamalla viestejä populaarikulttuurin tuotteisiin. Jotenkin kummallisesti Illuminatin logoa, eli kolmiota ja silmää, käytetään ainakin täällä Suomessa kuvaamaan Jumalan kolminaisuutta. Saatanallista porukkaa, kaikki muut kristilliset kirkot ovat myös saatanasta koska vainn heidän oma kirkkonsa on oikeaoppinen.

Tämä ei ole enää hauskaa, tämä on helvetin surullista. Toinen esimerkki on AprilAndWayneShow, jonka mukaan esim. lääkärit ovat myyneet sielunsa Saatanalle saadakseen häneltä maagisia voimia, joilla sitten "parantavat" ihmisiä muuta oikeasti siirtävät heidän sielujensa omistusoikeudet Saatanalle.

Tämä sentään on vielä hauskaa, löytyi linkkaamasi videon ehdotuksista.
E: Koska kyseessä on huumorivideo eikä myötähäpeää aiheuttava idiotismin tulos.

ALS Ice Bucket Challenge on tähän valmisteleva saatanallinen rituaali

Tämä oli hyvä. Tottakaihan se noin menee!

Toinen esimerkki on AprilAndWayneShow, jonka mukaan esim. lääkärit ovat myyneet sielunsa Saatanalle saadakseen häneltä maagisia voimia, joilla sitten "parantavat" ihmisiä muuta oikeasti siirtävät heidän sielujensa omistusoikeudet Saatanalle

Mitä?! Pakko tsekata. Sen verran tuntuvat kuvauksesi perusteella trippaavan palleja (huonosti kääntyi tuo sanonta suomeksi ).

Minusta tuntuu sitä paitsi, että jotkin tahot sijoittavat "illuminati-symboleita" tuotteisiinsa vain kettuillakseen näille sekopäille.

Tämä sentään on vielä hauskaa, löytyi linkkaamasi videon ehdotuksista.
E: Koska kyseessä on huumorivideo eikä myötähäpeää aiheuttava idiotismin tulos.

Thth.

Nuo kaikk illuminati jutut sun muut on kyllä ihan hölmöjä. Semmoinen ajattelu, että media ja valtio säätelee kaikkea on kuin elokuvasta. Toki siinä on totuuden siemen, mutta nykyaikana, kun on vapaa netti, niin sellainen olisi melkoisen haastavaa.

Ampuisin itseni jos Illuminati olisi oikeasti olemassa.

SHOTS FIRED

Semmoinen ajattelu, että media ja valtio säätelee kaikkea on kuin elokuvasta

No siis, mediahan on vallan työkalu. Mediaa käytetään myös sodankäynnissä vastustajan moraalin tuhoamiseksi.

Ebolasta uutisoidaan yliampuvasti massahysterian aikaansaamiseksi. Kuka hyötyy? Lääketeollisuus ja sen takana olevat poliittiset voimat. Ketä syytetään? Obamaa.

KAIKKI on valtapeliä. Mikään ei ole viatonta. Jumalaa ja saatanaakin käytetään mielten manipulointiin, kovin väkeviä hahmoja kun ovat.

Ampuisin itseni jos Illuminati olisi oikeasti olemassa

Eipähän tuota nyt oikeasti tiedä. Ainakin on ollut.

No siis, mediahan on vallan työkalu. Mediaa käytetään myös sodankäynnissä vastustajan moraalin tuhoamiseksi.

Siksipä sanoin, että siinä on totuuden siemen.
Itseäni ei uutiset niin kiinnosta, jos niissä jankataan samaa koko ajan. Luen vain itseäni kiinnostavat ja isoimmat uutiset. En esimerkiksi jokaista Ebola uutista. Tällä tavalla minuun ei voi median kautta vaikuttaa niin paljoa. Ja jos uutisissa liioitellaan jotain, niin totuus löytyy kyllä jostain netistä.

Muokattu 2014-10-13 11:57:

KAIKKI on valtapeliä. Mikään ei ole viatonta. Jumalaa ja saatanaakin käytetään mielten manipulointiin, kovin väkeviä hahmoja kun ovat.

Saatanan käyttö on minusta typerää ja saatanan palvonta maailman typerin asia.
Vaikka uskoisin Jumalaan täysin, en uskoisi saatanaan. Ja sitä palvomista vaan ei voi ymmärtää...

Saatananpalvonta on minun kirjoissani yhtä omituista kuin jumalanpalvonta. Ja jos uskot jumalaan, miten voit olla uskomatta saatanaan?

LaVeyläinen satanismi on muuten okei.

Saatananpalvonta on minun kirjoissani yhtä omituista kuin jumalanpalvonta. Ja jos uskot jumalaan, miten voit olla uskomatta saatanaan?

Saatanasta höpistään Raamatussa sata kertaa vähemmän. Sen lisäksi saatanaa pidetään, kun raamattua on tutkittu enemmän vain vertauskuvana siitä pahuudestanm eikä ns. olentona, kuten jumala. Sitä paitsi palvonta on siksi aika typerän kuuloista, sillä kaikkihan tietää, että saatana on se paha, joten miksi sellaista murhaajaa ja kiduttajaa kukaan palvoisi?
Sana God, kummiskin tulee sanasta hyvä, ja sana Lucifer tulee jostain paha sanasta tai vastaavasta.
Oli miten oli, niin eikö järkikin jo kerro, että kannattaa luottaa hyvään, eikä siihen epäluotettavaan paskiaiseen?

Saatananpalvonta on minun kirjoissani yhtä omituista kuin jumalanpalvonta. Ja jos uskot jumalaan, miten voit olla uskomatta saatanaan?

LaVeyläinen satanismi on muuten okei.

Ei pahalla, mutta ohi meni ja lujaa

Vähän vierestä. Minua jurppii se, että uutisissa ihan hakemalla haetaan hulluja kristittyjä (Tautuoinnit ovat saatanasta, metalli on saatanaa ym...) Jos sattuu olemaan järkevä ja esim. Puoltaa homoliittoka median reaktio on tasoa: ei kiinnosta. Totuus piilotetaan kansalta ja pian uskonnot ovat hullujen hakattavien hihhulien hommaa.

Oli miten oli, niin eikö järkikin jo kerro, että kannattaa luottaa hyvään, eikä siihen epäluotettavaan paskiaiseen?

Onhan se vähän outoa, että Jumalaa palvottaessa vain rukoillaan/pyydetään asioita, kun taas saatananpalvonnassa käytetään eläinuhreja sun muuta. Satanismi taas on ok ja itse asiassa jotenkin järkevämmältä vaikuttava kuin pelkkä määrittelemätön ateismi. Harmi vain, että (kiitos median) nykyään jos sanoo olevansa satanisti joutuu heti syrjinnän kohteeksi koska satanismin ja saatananpalvonnan luullaan olevan sama asia. Käsittääkseni LaVeyn päätös kirkkonsa nimestä oli vaihtoehtoinen tapa heristää keskisormea hihhuleille?