Mitä ajattelet kuolemasta? Mitä luulet, että kuoleman jälkeen tapahtuu? Entäpä pelkäätkö kuolemaa?

Kaikki ovat varmaan siinä samaa mieltä kanssani, että kuolema on elämänvaihe, joka tapahtuu jokaiselle elävälle jossakin vaiheessa eikä sitä voi väistää.... olen joskus ihan hetken verran miettinyt erilaisia vaihtoehtoja siitä, että mitä oikein voisi tapahtua kuoleman jälkeen? No eihän sitä kukaan voi tietää, mutta ainahan sitä voi kuvitella. Olen pohtinut mm. Uudelleen syntymistä, kuten hindulaisetkin uskovat, että kuoleman jälkeen syntyy uudelleen miksikä tahansa muotoon vaikka kallioksi, ihmiseksi tai eläimeksi. Sitten olen miettinyt myös että jatkuuko elämä jossain toisessa ulottuvuudessa tai paikassa? Näitä kuoleman jälkeen tapahtuvia asioita on joskus ihan jännä miettiä. Toisaalta kuolemista en ole pohtinut oikeastaan yhtään. Mutta mitäpä mieltä te olette? kertokaa toki omat näkemyksenne

Tämä olisi ehkä parempi Keskustelua Uskonnosta ketjussa Itse en usko että kuoleman jälkeen tapahtuu mitään ja siksi nautin jokaisesta päivästä elää täällä. Ihmisillä on aina ollut tarvetta yrittää tehdä elämästään jotain tärkeää ja selitellä että kuoleman jälkeen jatkuu uusi elämä. Voi olla, mutten laskisi sen varaan. Ihmiset usein sanovat että elämä on lyhyt. Itse kuitenkin olen sitä mieltä että elämä on pitkä. Eventus stultorum magister

RESPAWN!!

En kyllä haluaisi syntyä kallioksi,en jaksaisi olla paikallani.

Tämä on ihan hyvä keskustelu,uskonto on vain uskontoa varten.Minulle on tullut mieleen,että jos kuolee vaikka nukkuessaan,jääkö uni päälle? Kuoleman jälkeinen on kyllä mysteereistä suurin koska kukaan ei voi tulla sanomaan mitä sen jälkeen tapahtui.Minäkään en kyllä usko että kuoleman jälkeen on mitään.

Elämä on liian lyhyt jos siitä nauttii,liian pitkä jos siitä kärsii.

Tämä on ihan hyvä keskustelu,uskonto on vain uskontoa varten.

Kuoleman jälkeisiin tapahtumiin uskominen kuuluu uskonnon piiriin

Kuoleman jälkeisiin tapahtumiin uskominen kuuluu uskonnon piiriin

heh...heh

No joo jos sen sillein ottaa,mutta kuolema on myös oma aiheensa sillä kaikki eivät usko että sen jälkeen olisi mitään,niin kuin me kaksi emme usko kuoleman jälkeiseen elämään.Kuolema ei ole osa mitään isompaa kokonaisuutta,se on vain elämän yksi vaiheista,loppu.Kuolema on irrallaan oleva kokemus.

Siitä piti sanoa,että silloin jos ihminen kuolee vanhuuteen,on kuolema helpompi ottaa koska tietää että ihminen sai elää elämänsä loppuun,näin itse ainakin ajattelen.Miksi olla niin surullinen jos joku kuolee vanhuuteen? Tietenkin se on surullista kun joku kuolee,mutta pitää myös ymmärtää se toinenkin puoli asiasta.

@ Nightbringer308: Niin no joo kuoleman jälkeinen elämä liittyy uskontoon, mutta muuten kuolema ei ole millään tavalla yhteydessä uskontoihin

Siitä piti sanoa,että silloin jos ihminen kuolee vanhuuteen,on kuolema helpompi ottaa koska tietää että ihminen sai elää elämänsä loppuun,näin itse ainakin ajattelen.

jep, jotkut elämänsä viimehetkiä elävät oikein odottavat kuolemaa tai ainakin toivoisivat kuolevansa.

Kuolema ei itsessään ole yhteydessä muuhun kuin elämiseen. Kuolemanjälkeinen elämä on uskon asia. Tämä ketju on asiallinen mutta keskustelu siirtyy vahvasti uskonnollisiin asioihin koska kuolemasta itsestään ei hirveästi puhuttavaa ole ellei mennä uskonnon puolelle, niin kuin teit aloituksessa

Se on minusta aika kiinnostavaa minkälaisena hahmona moni näkee kuoleman,kuvailee.Supernaturalin joissakin jaksoissa kuolema oli kuin lähettiläs ja nainen.Kun aika oli lähellä,kuolema kosketti ihmistä ja näin hänen elämänsä päättyi ja kuolema saattoi hänet seuraavalle pysäkille.Toisaalta taas kuolema nähdään mustaan kaapuun pukeutuneena luurankona näin ollen siis edustaen kuolemaa.Joillekin kuolema edustaa pahaa ja joillekin normaalia vaihetta.

Itsekin kun on nyt ollut vaikka mitä vaivaa on ollut kuolema mielessä,eli on tullut tavallaan käytyä kuolemaa lähellä kun sitä on tullut mietittyä ja ollut lähes valmis hyväksymään sen jos se tulisi.

Juuri silloin kun kuolemaa ajattelee paljon voisi sanoa että on käynyt sen lähellä,sillä silloin sen merkitys nousee parhaiten esille ja se saa valtaa elämästä.Jos on todella iloinen ei muistakaan kuolemaa jolloin sen merkitys katoaa.Kuolema on kuin näkymätön ratsumies,jos sitä ajattelee se palaa,jos ei ajattele,sitä ei näe koskaan.

Minusta olisi hyvä jos nykyistä hautaus metodia muutettaisiin,puuarkkuihin hautaaminen on niin vanhaa ja luontoa kuluttavaa.Ratkaisu tähän olisi tietysti polttaminen,eli ruumiit polttohaudattaisiin jolloin säästyisi luontoa ja tilaa kun ei tarvitsisi kaivaa kuoppaa arkulle.

Mitä muut sanoo?

En varsinaisesti pelkää kuolemaa koska se on välttämätön asia joka tulee jossain välissä luoksesi tai jos menet itse sitä vastaan. Kuoleman kanssa joutuu kohtaamisiin useinkin kun sukulaiset/ystävät menehtyvät syystä tai toisesta.
Polttohautausta suosin itsekkin mutta hautakiven haluasin johon saisin määrätä tekstin

Ite taas haluaisin että mun hautajaisissa soitettaisiin Metallican Orion...

Minua ei taas kiinosta vähääkään mitä hautajaisissani soitetaan jos soitetaan. Olen silloin luultavasti kuollut, enkä välitä enää mistään

Minusta olisi hyvä jos nykyistä hautaus metodia muutettaisiin,puuarkkuihin hautaaminen on niin vanhaa ja luontoa kuluttavaa.Ratkaisu tähän olisi tietysti polttaminen,eli ruumiit polttohaudattaisiin jolloin säästyisi luontoa ja tilaa kun ei tarvitsisi kaivaa kuoppaa arkulle.

Mitä muut sanoo?

Jos joku välttämättä haluaa ruumiini haudata multaan, siitä vaan. Polttaminen on ehkä tilaasäästävin metodi hautaamisessa. Henkilökohtaisesti en välitä.

49 vuotias vainaja heräsi omissa hautajaisissaan
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2011062713955258_hu.shtml

Tuota olen juuri miettinyt paljon,että kun kuolen,haluan että minut polttohaudataan sillä en ota mitään riskiä että sattuisin heräämään maan alla.

49 vuotias vainaja heräsi omissa hautajaisissaan

Ei vaan hän kuoli omissa hautajaisissaan, kuten otsikossa mainitaan, hän oli hengissä vielä kun häntä kannettiin arkussa. No mutta kerrankin näinpäin eikä silläin, että herääkin eloon omissa hautajaisissaan, kuten joissain uutisissa on väitetty tapahtuvan.

"Ensimmäisellä kerralla nainen oli mennyt tajuttomaksi kotonaan valitettuaan ensin rintakipuja. Sairaalassa hänet todettiin kuolleeksi ja väitettiin saaneen sydänkohtauksen.

Homma oli siis kuin hutasten kustu.....

Ei vaan hän kuoli omissa hautajaisissaan, kuten otsikossa mainitaan

Näinhän se kyllä oli,mutta se heräsi silti

Arvaus lääkäri oli näköjään hommissa kun tällaista sattui."Joo,se on kuollu ku se ei liiku" (Katsoikohan lääkäri pulssia? )

...eli vain 12 minuuttia teho-osastolla ennen kuin kuoli jälleen... Repesin

Mutta aika (harvinaista) kamalaa olisi! Tai jos olisi jo haudattu... Eihän sitä muut tiedäkkään jos herää syvällä maan alla arkussa, siinä pieni hätä voisi olla

Tuli mieleen että tää tyyppihän on ollut varmaan aika kauan tajuttomana, jos oli kuitenkin jo hautajaiset järjestetty.

Tuliko jollekkin yllätyksenä että tämä tapahtui Venäjällä

Juu "boldausta" oli pakko käyttää kun oli niin tärkeät asiat

HUII! Oikeita haamu kuvia!
http://www.oddee.com/item_97817.aspx

Entä jos joku olisikin herännyt kuolemasta ja tullut kertomaan siitä? Vai eikö se ole mahdollista, koska tiede ei osaa selittää sitä? Kyllä maailmassa on vaikka kuinka paljon todisteita siitä, että kuolleita on herännyt henkiin. Löytyy jopa kuolintodistukset jonka mukaan pisimpään kuolleena ollut oli 3 päivää ruumishuoneella. Dokumentti siitä tuli joskus telkkarista. Sama se uskooko porukka. Ei uskomattomuus tee asiaapelkäks puheeks

Vai eikö se ole mahdollista, koska tiede ei osaa selittää sitä?

Ei, vaan se on vain vammaista väittää että se olisi mitenkään faktapohjaista tai edes kovin todisterikasta.

Kyllä maailmassa on vaikka kuinka paljon todisteita siitä, että kuolleita on herännyt henkiin. Löytyy jopa kuolintodistukset jonka mukaan pisimpään kuolleena ollut oli 3 päivää ruumishuoneella.

Huoh. On eri asia olla todettu kuolleeksi kuin olla oikeasti kuollut. Katsos kun joskus ihminen saattaa vaipua koomaan ja laskea elintoimintojaan niin pieniksi, ettei niitä huomaa helposti (yleensä näin tapahtuu vakavan onnettomuuden seurauksena. Kyse on kehon omasta selviytymismekanismista). Lääkäri tekee virheen ja laulu on valmis. Onhan ihmisiä varmasti haudattukin elävältä, kun heitä ollaan luultu kuolleeksi.

Ei kaikkea saa nielemättä purra. Jotain rajaa hei. Ei ole asioita, joita tiede ei pysty selittämään. On vain asioita, joita tiede ei ole vielä pystynyt selittämään.

http://www.youtube.com/watch?v=KZFErADIY8E

Entä jos joku olisikin herännyt kuolemasta ja tullut kertomaan siitä?

sille sanottaisiin todennäköisesti joko a) haista home tai b) todista c) *huutonaurua*
d) niin varmaan

Kyllä maailmassa on vaikka kuinka paljon todisteita siitä, että kuolleita on herännyt henkiin.

Todista

Vai eikö se ole mahdollista, koska tiede ei osaa selittää sitä?

Tällainen ajattelu on nykyaikana liian yleistä ja johtaa väistämättä tosiasioiden kieltämiseen valmiin ennakko-oletuksen varassa. Ei voi tajuta tosiasioita jos joku myrkyttää mieltäsi valmiilla todistamattomilla "tosiasioilla" kuten nyky tieteessä on tapana.

Ei, vaan se on vain vammaista väittää että se olisi mitenkään faktapohjaista tai edes kovin todisterikasta.

Tämä kertoo paljon niten kyvystä käsitellä erilaisia asioita kuin hän on sokeasti tottunut uskomaan. Surullista kyllä, kuten aiemmin sanottua, ovat harvassa ne jotka pitävät mielen ja silmät avoinna tosiasioille ja itsenäiselle ajattelulle.

Huoh. On eri asia olla todettu kuolleeksi kuin olla oikeasti kuollut. Katsos kun joskus ihminen saattaa vaipua koomaan ja laskea elintoimintojaan niin pieniksi, ettei niitä huomaa helposti (yleensä näin tapahtuu vakavan onnettomuuden seurauksena. Kyse on kehon omasta selviytymismekanismista). Lääkäri tekee virheen ja laulu on valmis.

Tämä on totta, joskus lääkärit tekevät virheitä eimerkiksi äärimmäisen pahoissa onnettumuus tilanteissa. Mutta kuitenkin Tino ei tarkoita nyt näitä virhe kertoja vaan sitä kun ihminen on oikeasti todistettu kuolleeksi kaikin mahd. tieteellisin menetelmin mutta herääkin eloon. Tällaista tapahtuu maailmalla. Tietenkin kaiken voi aina selittää lääkärin, tutkimuksen virheellä kuten voi yrittää selittää monta muutakin asiaa, virhe on kuitenkin todistettava ja kun näin ei käy on oltava avoin vaihtoehdoille eikä sokeasti suljettava kaikkea muuta pois koska omaan päähän ei mahdu laajempaa näkemystä.

Ei kaikkea saa nielemättä purra. Jotain rajaa hei. Ei ole asioita, joita tiede ei pysty selittämään. On vain asioita, joita tiede ei ole vielä pystynyt selittämään.

Tieteellä voi selittää monenlaisia asioita ja se onkin lahjana meille kun yritämme ymmärtää maailmaa ympärillämme, tieteen avulla saattamme tietää jopa sen että emme tiedä aivan kaikkea(tosin tämä on oletettavasti tiedetty jo ihmiskunnan ajanlaskun alusta alkaen), tiede ei voi suinkaan selittää kaikkea ja sellainen näkemys että voi on puhtaasti filosofinen ja uskon asia. Hassua nite että mainitsit sanan "raja" sillä voisit todellakin poistaa nämä sinulle valmiiksi asetetut rajat kyvystäsi ymmärtää asioita, se olisi realismia se

http://www.youtube.com/watch?v=KZFErADIY8E

Toivottavasti olet lukenut kirjan mitä sinulle ehdotin, Dawkins on saanut jyrkkää arvostelua jopa ateistisissa piireissä sillä hänen näkemyksensä asioista ovat äärimmäisiä, jopa fundamentalistisia mitä hänen vihaansa uskontoja kohtaan tulee. Molemmat ääripäät ovat huonoja mitä nite itsekkin joskus mainitsit mutta lainaat ja toimit samalla tavalla kuin esim Dawkins joka on fundamentalistinen ateisti jolle itsenäinen ajattelu ateismin ulkopuolella on harhaa ja kaikki jotka eivät jaa hänen ajatusmaailmaansa saavat tuta hänen pyhän vihansa. Luonnontieteissä hän on ammattilainen sitä ei voi kiistää mutta esim uskon asioista hän ei tiedä niin mitään. On viisasta osata erottaa heidät jotka eivät anna minkään tulla sokean uskonsa tielle ja pysyä kaukana.

sille sanottaisiin todennäköisesti joko a) haista home tai b) todista c) *huutonaurua*
d) niin varmaan

En usko että omainen joka on nähnyt rakkaansa kuolleena tekisi mitään näistä, tai sitten hän vain ei ole järkevä
Luulen ennemmin että hänelle sanottaisiin a) mitä?? b)ihmettä? c) oletko todellinen?

Oli pakko iskeä kiinni tällaisiin keskusteluihin koska täällä on ihmisiä jotka eivät osaa pysyä asiallisen keskustelun sisällä ja jotka luulevat että voivat dissata ja liiskata kaikki toisin ajattelijat. Naurettavaa sanon minä. Jatkankin nyt taas todellista elämääni foorumien ulkopuolella, miettikää mitä sanoin tsau!

Tämä kertoo paljon niten kyvystä käsitellä erilaisia asioita kuin hän on sokeasti tottunut uskomaan. Surullista kyllä, kuten aiemmin sanottua, ovat harvassa ne jotka pitävät mielen ja silmät avoinna tosiasioille ja itsenäiselle ajattelulle.

Mieleni olen aina pitänyt avoinna. On vain eri asia spekuloida filosofisessa merkityksessä asioita, joita ei ole pystytty todistamaan kuin keskustella vedenpitävistä faktoista tieteellisessä mielessä. Sillä mihin uskoo, ei ole mitään painoarvoa todistettujen asioiden rinnalla.

Mutta kuitenkin Tino ei tarkoita nyt näitä virhe kertoja vaan sitä kun ihminen on oikeasti todistettu kuolleeksi kaikin mahd. tieteellisin menetelmin mutta herääkin eloon. Tällaista tapahtuu maailmalla. Tietenkin kaiken voi aina selittää lääkärin, tutkimuksen virheellä kuten voi yrittää selittää monta muutakin asiaa, virhe on kuitenkin todistettava ja kun näin ei käy on oltava avoin vaihtoehdoille eikä sokeasti suljettava kaikkea muuta pois koska omaan päähän ei mahdu laajempaa näkemystä.

Ei, silloin ei ole todettu kaikin tieteellisin keinoin kuolleeksi jos äijä yhtäkkiä herää eloon. Itse tarkoitin että on vammaista spekuloida totena asioita, joista ei ole minkäänlaista vedenpitävää näyttöä. Ei ole mitään syytä pitää totena asioita, joita ei ole todistettu. Toki ainahan saa uskoa ja epäillä, mutta todistetut asiat ovat aina painavampia.

Tieteellä voi selittää monenlaisia asioita ja se onkin lahjana meille kun yritämme ymmärtää maailmaa ympärillämme, tieteen avulla saattamme tietää jopa sen että emme tiedä aivan kaikkea(tosin tämä on oletettavasti tiedetty jo ihmiskunnan ajanlaskun alusta alkaen), tiede ei voi suinkaan selittää kaikkea ja sellainen näkemys että voi on puhtaasti filosofinen ja uskon asia. Hassua nite että mainitsit sanan "raja" sillä voisit todellakin poistaa nämä sinulle valmiiksi asetetut rajat kyvystäsi ymmärtää asioita, se olisi realismia se

Tieteen ei ole tarkoituskaan saada vastauksia tyhjästä, kuten esimerkiksi uskontojen. Tiede tarvitsee uskoa ja hypoteeseja selitääkseen ja vahvistaakseen tietämystämme maailman toiminnasta. Omaan terveen kyvyn olla skeptinen ja erottaa fakta fiktiosta. En ole koskaan kuullut mitään hyvää tai järkevää perustelua uskoa todistamattomia asioita.

Toivottavasti olet lukenut kirjan mitä sinulle ehdotin, Dawkins on saanut jyrkkää arvostelua jopa ateistisissa piireissä sillä hänen näkemyksensä asioista ovat äärimmäisiä, jopa fundamentalistisia mitä hänen vihaansa uskontoja kohtaan tulee. Molemmat ääripäät ovat huonoja mitä nite itsekkin joskus mainitsit mutta lainaat ja toimit samalla tavalla kuin esim Dawkins joka on fundamentalistinen ateisti jolle itsenäinen ajattelu ateismin ulkopuolella on harhaa ja kaikki jotka eivät jaa hänen ajatusmaailmaansa saavat tuta hänen pyhän vihansa. Luonnontieteissä hän on ammattilainen sitä ei voi kiistää mutta esim uskon asioista hän ei tiedä niin mitään. On viisasta osata erottaa heidät jotka eivät anna minkään tulla sokean uskonsa tielle ja pysyä kaukana.

Mikäli tarkoitat Kirjeitä Dawkinsille, luin kirjan, enkä ole elämäni aikana lukenut niin paljoa turhää lässytystä ja uskonsokaisemaa sunnuntaipuolueettomuutta. Dawkinsin sosiaalinen status ei tee hänen pointistaan yhtään sen epävirallisempaa. Uskokaa mihin tykkäätte, mutta älkää tulko vakavalla naamalla vaatimaan muita uskomaan kanssanne.

Kuinkas vanhaksi porukka meinaa että elää?

Minä luulen etten elä edes 50v asti,on sen verran vaivoja ollut jo jonkin aikaa et varmaan jossain välissä maata nuolen kun matkalla kuolen.

Minä luulen etten elä edes 50v asti,on sen verran vaivoja ollut jo jonkin aikaa et varmaan jossain välissä maata nuolen kun matkalla kuolen.

Pyh. Kuole sinä nuorena Itse ajattelin että vähintään 120 vuotiaaksi.

Lääketiede kehittyy niin nopeasti että edes 150 vuotiaaksi eläminen ei ole mahdotonta.

Pyh. Kuole sinä nuorena Itse ajattelin että vähintään 120 vuotiaaksi.

No minähän eläisin ainakin 100v jos vain saan elää... eläisin ikuisesti jos pystyisin.