Kumpi on parempi? Minun mielestä kummatkin on hyviä. Laitakaa perusteluja pliis.

Olen pelannut molempia pelejä ja minun mielestä ghost on vähän parempi kuin bf4 koska pidän ghostin hahmon muokkauksesta (aseet, perkit...) Kuitenkin omistan bf4.

Ajattelin ostaa Ghostin kun lupailivat uudistuksia ja uuden pelimoottorin. Noh tulihan niitä uudistuksia, mutta huonompaan suuntaan. Ja pelin ainoa markkinointikikka oli, että peli sisältää kuolemattomia koiria.
Kaveri osti Ghostin ja hyvä vaan ettei itse tullut ostettua. Alkavat menettää otettaan CODista, kohta niitä myydään viidellä eurolla Prisman alelaarista, kun muuten ei mene kaupaksi.

Bäfän ostin kun kaikki aikaisemmatkin omistan ja lähes fanipoika olen Peli on tuttua tykitystä ja toimii todella hyvin PS4lla. Aikaisemmille konsoleille en lähtis ostamaan, kun on sen verran bugista touhua. Dice otti vähän liiankin turvallisen reitin ja pelissä ei hirveästi uutta ole. Kuitenkin tarpeeksi. Isona plussana kustomointia on parannettu huomattavasti ja pelissä on paljon tavaraa ja lisää on tulossa. Kartat on vähän lameja, mutta Levolutionin pelastaa tilanteen. Peli on kuitenkin vielä suht buginen ja netcode on suorastaan hirveä. Silti suosittelen.
Siitä voi jo päätellä kantani

Korjasin otsikkoa hieman. (isot kirjaimet, Ghost -> Ghosts)

Ajattelin eka sulkea Threadin kun olisi parempi laittaa nämä vertailut jonnekin yleiseen "Tämä vai Tämä" ketjuun, mutta BF ja Cod kädenvääntöä tapahtuu täällä foorumeilla niin paljon, että ehkä on parempi antaa näillä olla ihan oma ketju niin voi tänne sitten ohjata noista uutisista porukkaa väittelemästä.

Pitäkää homma silti siistinä jotta vältytään turhalta tappelulta.

Mielestäni Battlefield 4 koska en voi antaa Ghostille anteeksi sitä miten se tiputti Offline moninpelin pelaajamäärän puoleen. 4-pelaajan jaetunruudun moninpeli oli käytännössä se ainoa syy miksi olisin kyseisen pelin hankkinut. Nettimoninpeli ei juuri kiinnosta ja yksinpeli on sitä samaa suojapohjaista räiskettä mitä löytyy jo lähes joka pelistä.

BF:ssä nettipeli kiinnostaisi marginaalisesti enemmän sen Warfare henkisyyden takia (laajemmat kentät, ajoneuvoja, strategiaa yms.) mutta mielummin pelailen tuota Dust 514 kun se tuntuu melko tuoreelta näihin rätinöihin nähden.

Miksi verrata sotasimulaattoria fps räiskintään? Otsikkoon voisi lisätä CS-GO:nkin koska BF ja COD pelit ovat täysin yhtä paljon verrattavissa toisiinsa kuin Counter Strike ja BF tai COD.

En nyt menis bäfääkään kehumaan sotasimulaattoriksi. Eiköhän nää kaikki ole ihan arcade pyssyttelyä

En nyt menis bäfääkään kehumaan sotasimulaattoriksi. Eiköhän nää kaikki ole ihan arcade pyssyttelyä

Niimpä. Jos olisi peli, joka on 100% samanlaista kuin oikea sota niin ei kukaan edes jaksaisi pelata.

Kummankaan sanominen sotasimulaattoriksi on sama kuin sanoisi Mass Effectejä avaruussimulaattoreiksi.

Se, että pelissä ollaan sodassa, ei tarkoita.... jos joo, tiedätte varmaan

Battlefield 4 on parempi mielestäni sodan laajuuden ja ajoneuvojen takia. Se on myös hidastenpoisampaa kuin CoD, jossa et tule ammutuksi 30 sekunnin välein.(riippuu pelimuodosta, team deathmach on lähes CoD) Battlefieldissa voit hypätä laskuvarjolla ja sukeltaa. CoD:issa kun menit veteen niin kuolit. Ja se on naurettavaa.

No BF tarkoitus on olla sotasimulaattori sanoihan Z1nthokin niin ja näinhän se tavallaan kun laajuutta ajattelee. Totta tosin että realistisuus on kaukana ja voisi mun puolesta olla kauempanakin kun on supressionit/auringot sun muut mitkä haittaa pelaamista vaikka toki bulletdrop on mun mielestä sairaan hyvä ominaisuus.

Jos näistä pitää parempi valita niin ehdottomasti se BF kuitenkin koska Codi on kierrätettyä sontaa ollut jo MW2:sesta asti. Viime hyvä codi oli Cod4 Modern Warfare. BF pelit viehättää monipuolisuudellaan hyvinkin paljon vaikka pelin netcode onkin aivan PASKAA. Tradekilliä tulee vähän väliä ja max ollut 27hp jäljellä killcamin mukaan tradekillissä.

Viime COD peli jonka ostin oli BO1 jota jaksoin ehkä tunnin pelata ja sitten vaihdoint akaisin BFBC2:seen ja sieltä sitten BF3 lvl 60 -> BF4 lvl 95 atm Toki bäföistäkin sen verran että kyllä BFBC2 essa oli sitä jotain mitä kaipaa vieläkin.

Mun on varmaan pakko kommentoida tähän että se toinenkin saa vähän kannatusta. Call of Duty Ghosts on mun mielestä parempi. Olen nähnyt BF4:ää ja pelannutkin sitä (PC:llä) ja voin sanoa että ei siinä sen enempää uudistuksia ollut BF3:een verrattuna kuin BO2 ja Ghosts. Ghostsissa erityisesti viehättää ne suuremmat mapit, nopeampi tappoaika ja erityisesti grafiikka joka viehättää itseä vieläkin. Onhan hädässä paremmat, mutta siinä ollaan taas mapit suunniteltu todella huonosti lukuunottamatta muutamaa. Ja ei se kentän tuhoutuvuus ole kummassakaan mitään ihmeellistä, mutta Codin nettipeli on jotenkin viehättävämpää. Ja kaiken lisäksi tarina on parempi.

:
hädässä=bäfässä! Autocorrect...

No BF tarkoitus on olla sotasimulaattori sanoihan Z1nthokin niin ja näinhän se tavallaan kun laajuutta ajattelee.

Sekoittanet nyt varmaan tuon Warfaren sotasimuiluun, eli siis suurin ero näiden kahden pelin välillä on skaala. Call of duty on CQC (Close Quarters Combat) kun taas Battlefield pelisarja on melkolailla warfare skaalalla (laajat kentät, kulkuneuvot, yms.)

Sotasimulaattorista hyvän esimerkin antanee Arma-pelisarja. Se ettei peli ole sotasimulaattori ei silti tee siitä huonompaa.