Asianajaja haastettiin oikeuteen tekoälyn käytöstä... Jää sitten kiinni tekoälyn käytöstä, kun puolustaa tekoälyn käyttämättä jättämistä

New Yorkissa. Jos luulit, että tekoälyn käyttäminen oikeudenkäyntiasiakirjoissa oli riskialtista, kuvittele, että jäisit kiinni ja käyttäisit tekoälyä uudelleen selittääksesi, ettet ollut käyttänyt sitä alun perin. Ja sitten jäädä taas kiinni. Juuri näin kävi newyorkilaiselle asianajajalle Michael Fourtelle.

Saaga (josta ensimmäisenä uutisoi 404 Media) alkoi, kun Fourte jäi kiinni hallusinaatioita sisältävien oikeudenkäyntiasiakirjojen toimittamisesta, jotka kaikki oli luotu... AI:lla. Sen sijaan, että Fourte olisi myöntänyt virheensä, hän yritti selitellä itseään. Ainoa ongelma? Selitys oli myös tekoälyn laatima.

Tuomari Joel Cohen ei ollut vaikuttunut. Cohen huomautti tuomiossaan itsestään selvästä asiasta: Fourte käytti tarkistamatonta tekoälyä puolustaakseen tarkistamattoman tekoälyn käyttöä. Käännös: hän yritti käyttää robottia selittääkseen, miksi robotti alun perin mokasi.

Draama ei jäänyt tähän. Kun kantajat olivat huomauttaneet virheistä, Fourte väitti, ettei tekoäly ollut edes osallisena, vaati todisteita ja väitti, etteivät tapaukset olleet keksittyjä. "Tapaukset eivät ole lainkaan keksittyjä", hän sanoi, vaikka ne olivatkin hyvin pitkälti keksittyjä.

Lopulta hän myönsi tekoälyn käytön, vaati "täyttä vastuuta" ja yritti samalla syyttää tiimiään. Lopulta tuomioistuin myönsi Fourtea vastaan seuraamuksia, mikä osoittaa, että tekoälyn tekosyiden venyttämiselle oikeudessa on todellakin rajansa. Varoittava esimerkki asianajajille...