"Helppo tai vaikea tapa": Miten Trump todennäköisimmin tavoittelee Grönlannin hallintaa?

Kun presidentti Donald Trump sanoo, että Yhdysvallat varmistaa Grönlannin "helpolla tavalla tai vaikealla tavalla", huomautus on tarkoituksella provosoiva. Silti tylyn sanamuodon takana on paljon suppeampi joukko realistisia vaihtoehtoja kuin retoriikka antaa ymmärtää. Trump väittää, että ilman Yhdysvaltojen "omistajuutta" Venäjä tai Kiina siirtyisi täyttämään tyhjiön. Valkoinen talo väittää, että Tanskan kanssa tehdyt nykyiset puolustussopimukset ovat riittämättömiä, vaikka Yhdysvallat jo nyt toimii vapaasti Pituffik Space Basessa ja voi sijoittaa sinne halutessaan lisäjoukkoja. Trumpin viimeaikaisten kommenttien ja pyrkimysten valossa yksi keskeinen kysymys on kuitenkin edelleen: Miten Trump todennäköisesti pyrkii Grönlannin hallintaan?

1. Miksi sotilaallinen voimankäyttö on epätodennäköistä

Kuten useimmat asiantuntijat väittävät, Yhdysvaltojen sotilaallinen haltuunotto Grönlannissa olisi oikeudellisesti kestämätöntä, strategisesti holtitonta ja poliittisesti katastrofaalista (jopa Venezuelan viimeaikaisten tapahtumien valossa). Se merkitsisi hyökkäystä Naton liittolaista vastaan, räjäyttäisi liittouman, joka tukee Yhdysvaltojen valtaa Euroopassa, ja antaisi Moskovalle ja Pekingille historiallisen suuruisen propagandavoiton. Jopa Trumpin omassa hallinnossa tällainen liike kohtaisi vastustusta Pentagonin ja kongressin taholta. Arktinen sodankäynti on monimutkaista, kallista ja tarpeetonta, kun Yhdysvallat jo hallitsee saarta sotilaallisesti. Siellä ei ole vihamielisiä joukkoja, jotka pitäisi syrjäyttää, eikä kiireellistä uhkaa, joka vaatisi saappaita maahan. Lyhyesti sanottuna, "kovalla tavalla" ei ole strategisesti juurikaan järkeä, shokkiarvoa lukuun ottamatta.

2. Grönlannin ostaminen: Otsikoihin nouseva, laillisesti estetty

Ajatus Grönlannin ostamisesta on yksinkertainen ja ennakkotapaus. Yhdysvallat on ostanut alueita aiemminkin, muun muassa Alaskan. Tässä tapauksessa oikeudelliset ja poliittiset esteet ovat kuitenkin paljon suuremmat. Grönlanti ei ole Tanskan omaisuutta myytäväksi. Vuoden 2009 itsehallintolain mukaan grönlantilaiset voivat yksin päättää tulevaisuudestaan, ja vaikka itsenäisyyden kannatus on vahvaa, liittyminen Yhdysvaltoihin ei ole. Mikä tahansa osto edellyttäisi ensin itsenäistymistä ja sen jälkeen vuosia kestäviä neuvotteluja ja kansanäänestystä, mikä on kaukana Trumpin poliittisen aikataulun ulkopuolella. Ehdotus on edelleen olemassa vähemmän siksi, että se on toteuttamiskelpoinen, kuin siksi, että se sopii Trumpin maailmankuvaan, jossa aluetta kohdellaan transaktionaalisena hyödykkeenä. Politiikkana se on kuitenkin pitkälti symbolinen.

3. Painostusstrategia: missä valta todellisuudessa on

Todennäköisin skenaario on jo toteutumassa. Trump harjoittaa jatkuvaa poliittista, taloudellista ja retorista painostusta sekä Kööpenhaminaan että Nuukiin ja pyrkii saamaan aikaan myönnytyksiä muuttamatta rajoja. Tähän sisältyy:

• Vaatimus laajemmasta Yhdysvaltojen sotilaallisesta pääsystä alueelle kuin mitä jo on sallittu.


• Vaaditaan Yhdysvaltojen yksinomaista osallistumista Grönlannin mineraalialalle, erityisesti harvinaisten maametallien alalla.


• Kiinalaisten ja venäläisten investointien tiukempien rajoitusten pakottaminen ja Grönlannin saattaminen lähemmäs Yhdysvaltojen strategisia painopisteitä.


• Rohkaistaan Grönlannin johtajia neuvottelemaan suoraan Washingtonin kanssa Tanskan ohi.

Tämän lähestymistavan avulla Trump voi vaatia päättäväistä toimintaa ja samalla välttää liittämisen oikeudelliset seuraukset. Se heijastaa aiemmin käytettyä taktiikkaa: käytetään maksimaalista painostusta, uhataan eskaloitumisella ja julistetaan sitten voitto, kun myönnytykset on varmistettu. Käytännössä Grönlanti pysyisi paperilla tanskalaisena, mutta käytännössä amerikkalaisempana.

Miksi tämä toimii poliittisesti Trumpin kannalta

Tämä strategia tarjoaa Trumpille useita etuja:

• Hän voi väittää "varmistaneensa" Grönlannin ampumatta laukaustakaan.


• Hän välttää suoran Nato-rikkomuksen ja haastaa silti liittoutuneiden normit.


• Hän esittää tuloksen kotimaassaan vahvuutena, ei kompromissina.


• Hän kiihdyttää Grönlannin ajautumista pois Tanskasta ja heikentää näin Kööpenhaminan vaikutusvaltaa.

Tanskan kannalta dilemma on akuutti. Yhdysvaltojen vaatimusten vastustaminen saattaa johtaa diplomaattiseen romahdukseen sen tärkeimmän liittolaisen kanssa. Liiallinen noudattaminen uhkaa heikentää suvereniteettia ja työntää Grönlantia kohti itsenäisyyttä tai lopulta liittoutumista Washingtonin kanssa. Loppujen lopuksi Grönlanti ei ole myytävänä, ei otettavissa eikä luovutettavissa. Mutta hellittämättömän painostuksen alaisena sitä saatetaan muokata hiljaa ja vähitellen joksikin, joka on paljon lähempänä Trumpin toiveita kuin Tanskan aikomuksia. Pitkän aikavälin lopputuloksen osalta vain aika näyttää. Mutta kun on kyse siitä, miten Trump todennäköisimmin tavoittelee Grönlannin hallintaa, nämä ovat tällä hetkellä esillä olevat vaihtoehdot.