Heinäkuussa 2018 YouTubettaja Ross Scott julkaisi videon ajopelistä The Crew. Video oli hänelle tyypillisessä muodossa: perusteellinen ja humoristinen arvostelu pelistä, joka tässä tapauksessa oli muotoiltu road tripiksi sen suuren, Yhdysvaltoihin perustuvan avoimen kartan läpi. Lopulta video sai kuitenkin vakavamman sävyn.
"Kyllä, tämä peli kuolee. Se luottaa keskitettyyn palvelimeen, eivätkä Ubisoft tai Ivory Tower ole antaneet mitään lausuntoa lopetussuunnitelmasta. Joten ilman jumalallista väliintuloa, tulevaisuudessa et koskaan pysty pelaamaan tätä peliä", oli Scottin viesti tuolloin.
Ennustus osoittautui oikeaksi. Vuonna 2024 Ubisoft sulki palvelimensa, ja The Crew, peli, jonka DNA:sta 95 prosenttia on yksinpeliä, muuttui pelikelvottomaksi. Jumalat eivät olleet puuttuneet asiaan. Mutta sitten Scott otti asiat omiin käsiinsä.
Nykyään Scott ei ole "vain" YouTuber. Hän on myös mies, joka voi muuttaa pelimaisemaa ikuisesti.
Huhtikuusta 2024 lähtien hänen "Stop Killing Games" -kampanjansa on yrittänyt tavoittaa poliitikkoja, lakimiehiä, kuluttajaryhmiä ja kaikkia, joilla on valtaa pelastaa tulevaisuuden pelit. Se on ollut kovaa työtä, mikä näkyy hänen YouTube-kanavallaan Accursed Farmsilla. Siellä on muutamia hauskoja pikkukuvia ja humoristisia videoita.
Suurin osa kertoo Stop Killing Games -liikkeestä, joka on parhaillaan lähestymässä mahdollisesti ratkaisevaa käännekohtaa.
Peli, joka epäsuorasti aloitti Stop Killing Games -kampanjan - Ubisoftin The Crew.
Uusi toivo
Kun tapaan Scottin videolinkin välityksellä, hän on juuri tullut pitkästä kokouksesta. Toinenkin. Viimeiset puolitoista vuotta ovat olleet yhtä pitkää kampanjaa, kun Scott ja muut aloitteen vapaaehtoiset ovat yrittäneet saada poliitikot ja tuomarit tietoisiksi asiasta.
Useita tapauksia - erityisesti niitä, joissa on mukana The Crew - on siirretty korkeampiin tuomioistuimiin muun muassa Ranskassa, Saksassa ja Australiassa. Useimmissa tapauksissa yleinen yritys varmistaa kuluttajansuojan parantaminen pelialalla on kuitenkin päättynyt hylkäämiseen tai umpikujaan. Toisinaan se on jopa johtanut suorastaan byrokraattisiin sokkeloihin.
"Kun aloitimme, menetimme noin kuukauden verran työtä umpikujaan", Scott muistelee. "Olin yllättynyt kuullessani, että niin monilla hallituksilla ei ollut selkeitä lakeja tästä tilanteesta. Kun alun perin soitimme viime vuonna Euroopan kuluttajakeskusverkostoon, saimme eri toimistoista erilaisia vastauksia. Jotkut sanoivat, ettemme voi tehdä mitään, koska kyse on lisenssisopimuksista. Toiset sanoivat, että kehittäjien oli tuettava pelejä loputtomiin, ja toinen sanoi, ettei asiasta ole selkeää oikeudellista sääntelyä."
Kun Scott julkaisi kolme viikkoa sitten videon "The end of Stop Killing Games", sävy oli maansa myynyt. Useimmat yritykset olivat epäonnistuneet ja nyt oli oikeastaan enää yksi yritys jäljellä, viimeinen luoti piipussa. Se oli iso ase - eurooppalainen kansalaisaloite - mutta se vaatisi myös paljon vaivaa - vähintään miljoona kelvollista allekirjoitusta, jotka jakautuisivat ainakin seitsemään EU:n jäsenvaltioon.
Kansalaisaloite oli tuolloin juuri ja juuri saavuttanut puoli miljoonaa allekirjoitusta, ja kun määräaikaan 31. heinäkuuta oli enää reilu kuukausi aikaa, tilanne näytti synkältä. Mutta yhtäkkiä asiat lähtivät liikkeelle. Aloite sai vauhtia - osittain vauhtia tuli myös YouTube-draaman ansiosta - ja yhtäkkiä kampanja lähti lentoon. Aloite saavutti 3. heinäkuuta vaaditun miljoonan allekirjoituksen rajan.
Tätä kirjoitettaessa, kun määräaikaan on enää reilut kaksi viikkoa, aloite on kerännyt hieman yli 1 360 000 allekirjoitusta. Se ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että kansalaisaloite menee läpi. Verkossa tapahtuvassa allekirjoituskeräyksessä on tapana kerätä paljon virheellisiä allekirjoituksia, joten Scott ei ole vielä valmis juhlimaan.
"Meillä on enemmän allekirjoituksia, vaikka meillä ei ole vielä tietoa siitä, missä suhteessa voimme odottaa niiden olevan päteviä. On siis vaikea sanoa, kuinka moni on todellinen, mutta olemme kai optimistisia."
Mies tapahtumien keskipisteessä - YouTuber Ross Scott.
Suurempi ongelma?
Mistä kansalaisaloitteessa on kyse? Kyse on yksinkertaisesti siitä, että pelijulkaisijoita estetään tekemästä peleistä pelikelvottomia vaatimalla verkkotoimintoja ja sulkemalla palvelin. Tai, kuten liike sitä kutsuu, "tappaa" pelejä.
Se saattaa kuulostaa voimakkaalta väitteeltä. Mutta se korostaa, että sillä, miten puhumme peleistä, on merkitystä. Julkaisijat itse puhuvat pelien "sulkemisesta". Tai he lähettävät ne "eläkkeelle". Scott ei näe asiaa näin. Hän uskoo, että ne tappavat ne.
"Tuo lause ei itse asiassa tullut minulta. Se tuli eräältä katsojaltani. Ajattelin, että se on aika hyvä." Se on suorasukainen ja ytimekäs. Ehkä meidän olisi pitänyt kutsua sitä sen sijaan nimellä stop destroying games, jotta käännösongelmia olisi vähemmän. Muutamat ihmiset nimittäin luulivat, että yritämme kieltää väkivaltaisia pelejä tai jotain muuta käännöstä. Mutta emme halunneet jotain pelasta videopelit kaltaista, koska tässä on tavallaan syyllinen. Se on aktiivinen päätös, jonka teollisuus tekee, kun näin tapahtuu."
Mutta miksi sulkea pelejä ylipäätään? Peliteollisuudella voi olla monia motiiveja - ja useimmat niistä ovat, mikä ei yllätä, taloudellisia. Pelien lopettamiseen voi kuitenkin olla myös oikeudellisia tai teknisiä syitä.
Ennen kaikkea verkkopelit, kuten The Crew, vaativat jatkuvaa ylläpitoa. Peli tarvitsee korjauksia toimiakseen uusimmilla tietokoneilla. Myös pelin palvelimia on ylläpidettävä. Tämä voi usein kannattaa, koska pelaajat käyttävät peliin rahaa pienostosten kautta.
Jossain vaiheessa numerot eivät kuitenkaan enää täsmää. Tämä voi johtua siitä, että pelaajat siirtyvät toiseen peliin. Tai koska kolmansien osapuolten, kuten musiikin, lisenssit on uusittava. Tällaisissa tapauksissa monet pelit joutuvat kylmän laskelmoinnin uhriksi. Tämä pätee erityisesti niin sanottuihin live-palvelupeleihin, joissa on nähty esimerkkejä pelien sulkemisesta muutaman vuoden tai jopa muutaman kuukauden jälkeen.
Mutta jopa suositut ja kannattavat pelit voivat olla vaarassa sulkeutua lopullisesti. Näin kävi esimerkiksi Overwatchille. Peliä myytiin täyteen hintaan, kun se julkaistiin vuonna 2016, ja se voitti useita palkintoja vuoden pelinä. Kuusi vuotta myöhemmin peli tuotti yhä rahaa pienostosten avulla, mutta se oli silti suljettava, jotta sen seuraaja Overwatch 2 sai tilaa.
Stop Killing Games ja sen monien kannattajien mukaan tällainen käytäntö ei ole haitallista ainoastaan kuluttajille, jotka ovat maksaneet tuotteesta, joka ei enää toimi. Se vahingoittaa myös koko alaa. Kaikki se kova työ, jonka kehittäjät tekivät Overwatchin eteen, on nyt menetetty, eivätkä tulevat pelaajat voi enää kokeilla palkittua peliä.
Tällaisen käytännön estämiseksi ehdotuksessa vaaditaan, että kun kehittäjät eivät enää halua tukea peliä, heidän on jätettävä peli "toimivaan (pelattavaan) tilaan".
"Aloitteella pyritään erityisesti estämään julkaisijoita poistamasta videopelejä käytöstä etänä ennen kuin näille videopeleille tarjotaan kohtuullisia keinoja, joilla niitä voidaan jatkaa ilman julkaisijan osallistumista", lukee eurooppalaisen kansalaisaloitteen kuvauksessa.
Peliteollisuus iskee takaisin
Stop Killing Games on ollut selkeä viestinnässään alusta alkaen. Muut YouTubettajat ovat kuitenkin arvostelleet Stop Killing Gamesiä siitä, että se vaatii pelinkehittäjiä tukemaan pelejä ikuisesti - epärealistinen vaatimus, jota ryhmä ei ole koskaan esittänyt. He yksinkertaisesti haluavat, että kehittäjät jättävät pelit pelattavaan kuntoon. Mutta tämä "yksinkertaisesti" ei ehkä olekaan niin yksinkertaista.
Päivä sen jälkeen, kun eurooppalainen kansalaisaloite saavutti vaaditun miljoonan allekirjoituksen, keskusteluun liittyi uusi, voimakas ääni: Video Games Europe.
Video Games Europe on eurooppalainen edunvalvontajärjestö ja alan järjestö. Sen jäseninä on 21 suurinta pelijulkaisijaa (joista vain suurimmalla osalla on pääkonttori Euroopassa), mukaan lukien Microsoft, Nintendo, Sony, EA, Ubisoft ja Epic Games. Lyhyesti sanottuna kaikki alan suuret nimet. Järjestöön kuuluu myös useita kansallisia pelialan järjestöjä, kuten Games Denmark.
Video Games Europe kannattaa "alan itsesääntelyä" esimerkiksi kiisteltyjen loot boxien osalta, joilla sen jäsenet yhdessä ansaitsevat miljardeja euroja vuosittain. Monet ovat kyseenalaistaneet sen, ovatko ne todella puuttuneet ongelmaan. Heidän joukossaan on Danish Consumer Council, joka viime vuonna yhdessä useiden muiden eurooppalaisten teollisuusjärjestöjen kanssa nosti kanteen useita Video Games Europen jäseniä vastaan.
Päivän sen jälkeen, kun eurooppalainen kansalaisaloite oli saanut miljoona allekirjoitusta, Video Games Europe julkaisi kannanoton, jossa se selitti kantaansa Stop Killing Gamesistä.
Nelisivuisessa asiakirjassa Video Games Europe ei säästele sanojaan. He väittävät muun muassa, että Stop Killing Games vaikuttaa päinvastoin, jos siitä tulee laki. Se tukahduttaa Euroopan peliteollisuuden ja tappaa tulevat pelit.
"Sillä on pelottava vaikutus pelisuunnitteluun ja se estää tällaisten pelien saatavuuden Euroopassa", siinä sanotaan.
Tällaiset varoitukset saattavat kuulostaa pahaenteiseltä pelialalla, joka on jo nyt kovan paineen alla. Mutta pitääkö väite paikkansa?
On viitteitä siitä, että asiakirja on joko laadittu kiireessä tai että sen laatijat vääristelevät tarkoituksella Stop Killing Gamesiä. He kirjoittavat muun muassa, että aloite sisältää "vaatimuksen tarjota verkkopalveluja niin kauan kuin kuluttaja haluaa niitä, riippumatta maksetusta hinnasta", mitä ei mainita missään kansalaisaloitteessa eikä Stop Killing Gamesin verkkosivustolla. Itse asiassa siinä todetaan mustavalkoisesti, että he kannattavat päinvastaista: "Kannatamme sitä, että julkaisijat voivat lopettaa tuen pelille milloin tahansa."
Asiakirjassa on kuitenkin myös useita järkevämpiä perusteluja. Yhteensä Video Games Europe luettelee kymmenen syytä, miksi Stop Killing Games ei toimi, ja jakaa ne kuluttajiin, pelinkehittäjiin ja teollis- ja tekijänoikeuslainsäädäntöön kohdistuviin seurauksiin.
Monet argumenteista kuitenkin heikentävät Video Games Europen omia jäseniä. Ei sanoilla vaan teoilla.
Hyvä esimerkki on The Crew 2. Kuten edeltäjänsä, peli on pääasiassa yksinpeli, mutta se vaatii toimiakseen jatkuvan Internet-yhteyden ja sisältää tiettyjä sosiaalisia elementtejä. Vaikka Ubisoft on luvannut, että Video Games Europe-verkkosivuston mukaan pelin tarjoaminen offline-versiona vaatisi kaikenlaisia teknisiä ja tekijänoikeudellisia uhrauksia, kun tuki jonain päivänä loppuu, juuri tätä Ubisoft on kuitenkin luvannut. Ja muut ovat tehneet sen ennenkin. Muun muassa Gran Turismo Sport -peliä voi nyt pelata offline-tilassa, kun taas Knockout City - moninpeliä Velan Studiosilya - voi pelata yksityisten palvelimien kautta.
Scottilla on yllättävä vastaus: Valtaosa kehittäjistä - myös niiden pelien kehittäjät, joissa verkkoelementit ovat osa pelien rakennetta - täyttävät jo epäsuorasti mahdollisen offline-pelattavaa versiota koskevan vaatimuksen.
"Sanotaan, että kehität peliä, ja se on riippuvainen tästä ylimääräisestä palvelusta, joka on verkossa. Mutta kun kehität sitä, tämä palvelu lakkaa toimimasta. Kehittäjänä et halua keskeyttää kaikkea työtäsi vain siksi, että kyseisessä palvelussa on ongelmia. Tässä tapauksessa hyvä käytäntö on niin sanottu paikallinen testiympäristö. Se tarkoittaa käytännössä pelin versiota, joka on itsenäinen, joten jos verkossa ilmenee ongelmia, se ei vaikuta niihin. He voivat jatkaa työskentelyä sen parissa. Pelkästään sen luominen saattaa täyttää vaatimukset lähes kokonaan."
Overwatch on yksi niistä peleistä, joita ei voi enää tänään pelata palvelimen sulkemisen vuoksi.
Maksaako se pienille kehittäjille? Entä pelaajille?
Saattaa tuntua ironiselta, että suuri edunvalvontajärjestö Video Games Europe, jonka jäsenillä on epäilemättä riittävästi resursseja tehdä offline-versioita vanhemmista peleistään - ja useissa tapauksissa he ovatkin tehneet niin - väittää, että online-pelien ja live-palvelupelien tekeminen voi tulla liian kalliiksi. Järjestö edustaa kuitenkin epäsuorasti myös pienempiä kehittäjiä jäseninä olevien kansallisten toimialajärjestöjen kautta.
Teoriassa on ajateltavissa, että esimerkiksi mobiililaitteille suunnattujen verkkopelien pieni kehittäjä joutuisi käyttämään arvokkaita työtunteja peliensä saattamiseen offline-tilaan sulkemisen jälkeen. Samalla tavalla kuin pienemmät yritykset käyttävät - suhteellisesti - enemmän resursseja GDP-lainsäädäntöön kuin suuret toimijat, jotka ovat tietosuojalainsäädännön ensisijainen kohde.
Vastauksena tähän kritiikkiin Scott sanoo luottavansa siihen, että ala löytää ratkaisuja. Ja että kaikki haasteet ovat, jos muut asiat pysyvät ennallaan, kaukana tulevaisuudessa.
"Mitä tahansa tapahtuukin, parhaassa tapauksessa tämä on vielä vuosien päässä. Jos lakimuutoksia ylipäätään tapahtuu, ala saa tästä paljon huomiota. Ja teollisuus keksii todennäköisesti ratkaisuja, aivan kuten GDPR:n kohdalla. Uskon, että se voi olla jonkinlainen kultakuume myyjille, jotka tarjoavat pienille kehittäjille väliohjelmistoratkaisuja, jotka toimittavat EU:n lakien mukaisia ohjelmistoja kohtuulliseen hintaan."
Yksi Video Game Europen kannanoton heti uskottavimmalta vaikuttavista argumenteista on kohta seitsemän. Siinä todetaan, että yksityinen palvelinversio aiemmasta verkkopelistä voisi johtaa siihen, että "yhteisön tukemat versiot peleistä kilpailevat virallisten versioiden kanssa, mikä saattaa vaarantaa videopeliyhtiöiden taloudelliset investoinnit".
Video Games Europe ei mainitse sitä, mutta on todella tapahtunut, että pelit ovat palanneet kuolleista uudessa kaupallisessa julkaisussa. Yksi esimerkki on Defiance. MMO-peli julkaistiin vuonna 2013 PC:lle ja konsolille. Vuonna 2021 pelin palvelimet suljettiin silloisten oikeudenhaltijoiden Gamingon toimesta. Peli pimeni. Mutta sitten tapahtui odottamatonta.
Kustantaja Fawkes Games ilmoitti maaliskuussa 2025 ostaneensa pelin oikeudet ja kuukautta myöhemmin palvelimet olivat taas toiminnassa PC:llä.
Pelin entisistä omistajista Gamingosta voi ajatella mitä haluaa. Saksalaista pelijulkaisijaa on syytetty siitä, että se ostaa MMO-pelejä, ottaa käyttöön tonneittain pienostoksia ja muutoin luopuu peleistä heti, kun pelaajakannasta on lypsetty viimeisetkin pennit. Mutta eikö heidän kaupallisia oikeuksiaan olisi silti loukattu - ja myynti Fawkes Gamesille olisi ollut vaikeampaa - jos Defiance olisi jo saanut uuden elämän ei-kaupallisen version kautta yksityisillä palvelimilla?
Scott on eri mieltä, ja perustellakseen kantaansa hän kääntää yhden Video Games Europen kritiikin heitä vastaan.
"Yksi asia, josta olin samaa mieltä Video Games Europen kanssa, on se, että pelaajalla on paljon vähemmän suojaa, kun peli on tuossa tilassa [pelattavissa offline-tilassa tai yksityisillä palvelimilla, mutta ei virallisesti tuettu]. Siellä voi olla bugeja. Siellä voi olla tietoturva-aukkoja. Jos joku haluaa tulla sisään ja kirjoittaa tai sanoa vastenmielisiä asioita, ylläpitäjät eivät suojele sinua siltä. Siitä tulee enemmänkin kapea-alainen ja karkea kokemus. Jos peli palaisi takaisin virallisen yhtiön alaisuuteen, sitä valvoisi henkilökunta, ylläpitäjät huolehtisivat asioista, ihmiset korjaisivat virheitä ja niin edelleen. Siinä on jo itsessään paljon vetovoimaa."
Defiance on harvinainen esimerkki pelistä, joka on palannut kuolleista ja saanut uuden kaupallisen julkaisun.
Pelit palaavat
Kuten mainittiin, Stop Killing Gamesin perimmäinen tavoite on varsin yksinkertainen - he haluavat oikeudellisia toimenpiteitä, joilla varmistetaan, että pelit, joista käyttäjät ovat maksaneet rahaa, ovat edelleen pelattavissa sinä päivänä, kun kehittäjät ovat saaneet pelistä tarpeekseen. Aivan kuten esimerkiksi vanhempien PlayStation- ja Nintendon konsolien fyysisten pelien kohdalla.
Ei ole kuitenkaan läheskään varmaa, että näin käy. Vaikka eurooppalainen kansalaisaloite saisikin tarpeeksi päteviä allekirjoituksia. Kansalaisaloitteita koskeva prosessi on pitkä ja monimutkainen, ja Euroopan komissiolla on viime kädessä vapaus päättää olla panematta täytäntöön kansalaisaloitteeseen perustuvia toimenpiteitä ja lainsäädäntöehdotuksia.
Mutta mikä on se vähimmäistulos, jota Stop Killing Games voisi silti pitää voittona? Scottilla on useita ehdotuksia.
"Jos videopelien sääntelyä käsiteltäisiin enemmän kuin suunniteltua vanhentumista koskevia lakeja, peliä ei tarvitse jättää käyttökuntoon, mutta sinun - yrityksenä - on annettava asiakkaalle korjausohjeet, kun olet sammuttanut pelin. Ilmeisesti se vaatii teknistä osaamista, mutta tähän kuuluu esimerkiksi verkkodokumentaatio, tietoa pelin rakenteesta ja niin edelleen. Niin kauan kuin he antavat teknisesti lahjakkaille ihmisille mahdollisuuden säilyttää peli jollain tavalla, se olisi mielestäni erittäin hyväksyttävä kompromissi."
Toinen tulos voisi olla suurempi avoimuus. Scottilla ei kuitenkaan ole liian suuria odotuksia tämän suhteen.
"En usko, että se toteutuu, koska luulen, että ala ei todellakaan halua sitä, eikä se ole tärkein pyyntömme, mutta olisi myönteistä, jos verkkoyhteyttä vaativille peleille asetettaisiin kova viimeinen käyttöpäivä. Jos laatikossa tai verkkosivulla lukisi, että "tämä peli suljetaan neljän vuoden kuluttua", se saattaisi herättää asiakkaat. Luulen, että psykologiselta kannalta ala luottaa siihen, että tämä on asiakkaalle tuntematon muuttuja. Jos he tietävät, että peli loppuu, he eivät todennäköisesti osta sitä."
Mutta tietysti voi myös unelmoida isosti.
Viime vuosina olemme nähneet monia uusia kuluttajille haitallisia käytäntöjä. Autoista, joiden ominaisuudet on lukittu, jos et maksa tilausta, tulostimiin, jotka eivät tulosta, vaikka kasetti olisi täynnä mustetta, koska et ole maksanut tilauksesta.
Siksi kysyimme Scottilta, uskooko hän, että Stop Killing Games voisi vaikuttaa myönteisesti muuhun kuluttajalainsäädäntöön.
"En usko, että suoraan, mutta jos tämä hyväksytään, se saattaisi rohkaista asiakkaita tai kuluttajansuojaryhmiä yrittämään saada lisää sääntelyä niille asioille, joista puhutte muilla aloilla. Niin, se voisi levitä, mutta luulen, että se on jonkun muun tehtävä", Ross Scott vastaa hymyillen.
Kun kampanja on ohi, Ross Scott voi palata perinteiseen humoristiseen sisältöönsä YouTube-kanavallaan. Siihen kuuluu muun muassa sarja "Freeman's Mind", jossa kerrotaan, mitä ikonisen Half-Life 2:n päähenkilö ajattelee pelin usein oudoista tapahtumista.